董事会必须采取更多措施来消除损害慈善机构信任的不法行为

作者:哈漪

<p>当你在红绿灯处将慈善收藏家的20美元放入红绿灯时,你相信这是由慈善机构设置帮助的人而去的</p><p>但你怎么知道这是否真的如此</p><p>澳大利亚人所做的绝大多数捐款都是在当下的激励下,往往是因为对一个接近他们内心的事业的情感关注引发的</p><p>对于做出小额捐款的人来说,做出尽职调查的努力几乎没有机会,倾向或感觉</p><p>收件人那么,慈善机构欺骗捐赠者的方式有哪些</p><p>那可以做些什么呢</p><p>最常见的筹款恶作剧是伪造的收藏家 - 亲自或通过电话或互联网 - 使用知名慈善品牌名称的封面欺骗捐赠者联邦政府网站显示2016年的1,172份报告此解决方法让捐助者保持警惕,提供正确的慈善机构名称和联系方式的登记册,监管机构准备迅速对伪造的收集者采取行动澳大利亚慈善机构和非营利机构委员会提供无障碍登记册</p><p>同样应受谴责的恶作剧是指慈善机构的官员或雇员通过过高的工资,津贴或管理费从捐款中获利,有人认为从公众筹集的资金与筹款费用之比等提供了简单,低成本的补救措施</p><p>这种行为甚至可以代表慈善机构的效率和有效性的衡量标准这似乎是一个简单的解决方案但它只适用于大多数对于会计实践的大量合法操纵可以很容易地隐藏捐赠者甚至经验丰富的调查员的这种比例</p><p>例如,澳大利亚会计标准没有为慈善报告提供特殊模板因此,筹款费用的归属可以分配给一般费用,教育和营销类别这与其他经合组织国家不同现在比率并不总是有效的现实已被那些试图在北美和欧洲建立此类排名表的人所承认</p><p>研究表明,很少有捐赠者在他们的捐赠决策中使用这些指标,即使他们是随之而来的事情更糟糕的是,这些不成熟的排行榜对慈善机构施加了压力,这些慈善机构受到了对筹集资金与间接费用之比​​的审查的影响</p><p>这导致一些慈善机构制定年度财务报告,以便推动会计界限并开放自己媒体声称德尔欺骗性的报道研究表明,善良的慈善机构可能会进入一个自我强加的“饥饿周期”,即对员工和资本的投资不足,以最大限度地降低他们的管理费率,以符合媒体炒作刺激的“完美”慈善机构的愿景美国慈善机构评级机构,从业人员和研究人员警告说,在不考虑慈善机构的财务和组织绩效的其他关键方面,关注间接费用比弊大于利</p><p>实际上,许多慈善机构应该在管理费用上花更多钱,以确保他们有能力提供高质量的服务</p><p>影响和结果最后的重大恶作剧是欺诈或管理不善正式的独立审计是有价值的但是在事件发生后长达六个月或更长时间报告这已经太晚了</p><p>此外,非营利欺诈调查表明欺诈主要不是由外部审计师发现审查外部财务账户(2%至7%之间),大多数是exp由员工,志愿者和其他各方提供的内部控制和提示(35%)由慈善机构董事会和高级管理层负担,以防止欺诈,并向他们的支持者和公众保证他们的努力</p><p>慈善机构的管理委员会处于最佳状态监督,判断和影响组织的筹款因此,有必要采取专注于确保董事会适当履行这一职能的监管策略</p><p>没有人能够与董事会相匹配,以便及时获取信息,及时获取信息以及迅速采取纠正措施的能力以最合适的方式,董事会必须被视为在筹款领导方面可信</p><p>这意味着他们需要证明他们尊重捐赠者对他们的信任,以最恰当的方式处理他们的礼物 应该要求许多慈善委员会进行筹款,以反映其慈善机构的战略计划和总体使命</p><p>这些目标应在适当的财务和非财务措施组合内部进行衡量,....

下一篇 : 丹妮尔伍德